12.02.2024
Дата публикации
Срок исковой давности для СМИ в Казахстане могут сократить с трех лет до одного года, сообщил депутат Сергей Пономарев, который был в числе противников трёхлетней нормы.
Депутат отмечает, что раньше журналистам приходилось в течении долгого времени судиться, и при этом хранить публикации, архивы, видео-, аудиодоказательства. Также это было методом сведения счётов с неугодными СМИ.
Следует напомнить, что за однолетний срок исковой давности также выступали многие ведущие правозащитные организации, включая Евразийский Цифровой Фонд.
Данный проект закона был выложен на портале «Открытые НПА» 2 февраля прошлого года на публичное обсуждение и сразу вызвал множество дискуссий. Это касалось и нормы о трёхлетнем сроке исковой давности по делам о диффамации.
Эксперты EDF Руслан Дайырбеков и Елжан Кабышев, которые входят в рабочую группу по разработке проекта закона «О масс-медиа», также подчеркнули несовершенность законопроекта и отправили свои рекомендации.
Касаемо сроков давности эксперты отметили, что лучшей национальной практикой является Закон о клевете 1996 года Великобритании.
Согласно разделу 2 данного Закона, срок исковой давности по делам о диффамации равен одному году со дня наступления основания для иска.
По части определения клеветы эксперты EDF рекомендовали обратиться к принципам международной правозащитной организации Article19, в которых определён баланс между правом человека на свободу выражения и необходимостью защиты индивидуальных репутаций.
Раздел 3 вышеуказанных принципов гласит, что возможность начать дело на основе заявлений, распространенных давно, подрывает возможность заинтересованных сторон представить правильную защиту.
«В соответствии с вышеуказанными принципами срок ограничения для подачи иска о клевете должен быть, за исключением чрезвычайных обстоятельств, не более одного года со дня публикации», – отметили эксперты.
Депутат отмечает, что раньше журналистам приходилось в течении долгого времени судиться, и при этом хранить публикации, архивы, видео-, аудиодоказательства. Также это было методом сведения счётов с неугодными СМИ.
Следует напомнить, что за однолетний срок исковой давности также выступали многие ведущие правозащитные организации, включая Евразийский Цифровой Фонд.
Данный проект закона был выложен на портале «Открытые НПА» 2 февраля прошлого года на публичное обсуждение и сразу вызвал множество дискуссий. Это касалось и нормы о трёхлетнем сроке исковой давности по делам о диффамации.
Эксперты EDF Руслан Дайырбеков и Елжан Кабышев, которые входят в рабочую группу по разработке проекта закона «О масс-медиа», также подчеркнули несовершенность законопроекта и отправили свои рекомендации.
Касаемо сроков давности эксперты отметили, что лучшей национальной практикой является Закон о клевете 1996 года Великобритании.
Согласно разделу 2 данного Закона, срок исковой давности по делам о диффамации равен одному году со дня наступления основания для иска.
По части определения клеветы эксперты EDF рекомендовали обратиться к принципам международной правозащитной организации Article19, в которых определён баланс между правом человека на свободу выражения и необходимостью защиты индивидуальных репутаций.
Раздел 3 вышеуказанных принципов гласит, что возможность начать дело на основе заявлений, распространенных давно, подрывает возможность заинтересованных сторон представить правильную защиту.
«В соответствии с вышеуказанными принципами срок ограничения для подачи иска о клевете должен быть, за исключением чрезвычайных обстоятельств, не более одного года со дня публикации», – отметили эксперты.
